Intervieweur (…) sans plus tarder, je vais commencer la présentation. Bonjour, bon après-midi ou bon matin, si vous êtes à l’Ouest, à cette session d’information sur le Fonds d’infrastructure de recherche en sciences biologiques de la FCI. Je vais prendre quelques minutes, au début, pour parler de quelques détails administratifs. Après ça, je vais présenter les points saillants de ce nouveau fonds de la FCI. On va avoir du temps, à la fin, pour des questions, s’il y en a. N’hésitez pas à poser plein de questions, on est ici pour répondre à toutes vos questions autour de ce fonds. Donc, pour commencer, la séance sera enregistrée. Vous avez probablement vu cela en vous branchant à cette session ZOOM. Donc, nous allons enregistrer la séance pour la partager sur notre site Web. On essaie d’avoir tout cela prêt à l’intérieur d’une semaine pour tous ceux qui ne pouvaient pas nous joindre aujourd’hui et comme j’ai mentionné, l’idée, c’est de vous permettre de poser des questions, si vous en avez, en ce qui a trait à ce fonds. Vous pouvez utiliser la boîte de questions et réponses, et mes collègues, qui sont ici avec moi, dont Mireille Labrie et Eden… Non, pas Eden, excusez-moi, Sébastien Denise, qui est CFI-FCI, à la FCI en ce moment, va nous aider à répondre aux questions quand vous les poser et sinon, à la fin, j’ai réservé du temps pour répondre à toutes les questions qui n’ont pas été répondu pendant que je présentais l’information. Donc, l’ordre du jour… comme je l’ai dit, le but de cette session d’information, c’est de présenter l’information sur notre nouveau concours, mais je voulais vous mettre un peu en contexte les priorités du gouvernement du Canada, en matière de biofabrication et des sciences de la vie parce que ce fonds s’insère ou s’imbrique, un peu, dans cette stratégie que le gouvernement a publiée cet été [hésitation] fin juillet, ils ont publié leur stratégie. Donc, je voulais donner un petit peu plus de contexte autour de [hésitation] d’où vient ce concours et comment ça s’insère dans les autres investissements qui auront lieux ou qui ont été annoncés lors du budget 2021, budget fédéral 2021. Après ça, je vais passer à travers tous les aspects de ce concours et comme j’ai dit, il y a plein de temps pour des questions à la fin de la présentation, mais si vous en avez pendant que je présente chaque diapo, n’hésitez-pas à les soumettre tout de suite. Bon, je ne m’attends pas à ce que tout le monde lise tout le texte sur cette diapo, mais juste pour souligner que la COVID-19 a mis en évidence certaines vulnérabilités du Canada, surtout au niveau du secteur canadien de la biofabrication et le fait que ça fait plusieurs décennies que c’est en déclin. Il y a peu de fabricants nationaux capables de produire des vaccins ou des médicaments contre des pandémies. Aussi, la forte demande mondiale a engendré des problèmes de la chaîne d’approvisionnement. Donc, en réponse à ces difficultés qui ont été soulevées par la COVID, le gouvernement du Canada a préparé une stratégie, en matière de biofabrication et sciences de la vie, qui est axée sur cinq piliers. Donc, une gouvernance forte et coordonnée. Je vais retourner là-dessus parce que ça a une incidence sur le processus d’évaluation de ce fonds parce que ça va impliquer une gouvernance globale de stratégie et comment des demandes financées ou les propositions financées, par le biais de ce concours, sont alignées avec cette stratégie de biofabrication. Donc, les autres piliers : établir une base solide en fonction des systèmes de recherche et la filière de talents. C’est là que les investissements dans les établissements postsecondaires et les hôpitaux de recherche se trouvent, mais il y a aussi d’autres axes, ou d’autres piliers, sous cette stratégie, y compris de favoriser la croissance des entreprises. Dans le fonds, c’est les capacités publiques… et de favoriser l’innovation en assurant une règlementation de classe mondiale. Donc l’idée, c’est vraiment d’établir, si vous voulez, un outline, ou un processus, d’aller de la découverte et la création des connaissance jusqu’au point de développer, fabriquer et avoir des vaccins et des nouveaux médicaments au Canada et à une échelle qui puisse répondre aux pandémies ou aux menaces émergentes dans le futur. En 2020, la FCI et la Conseillère scientifique en chef ont mené une enquête auprès des établissements sur leur capacité de répondre à la COVID-19 et éventuellement, aux pandémies futures, et lors de cette enquête-là, les établissements ont fait état d’enjeux cruciaux concernant leur capacité de lutter contre le coronavirus et ses variants, ainsi que leur état de préparation à faire face à de futures épidémies de maladies infectieuses. La grande majorité de ces établissements, dotés d’installations de niveau de confinement 3, ont déclaré avoir un besoin d’investissement pour maintenir leur état de préparation à une future pandémie et même les trois quarts, plus que les trois quarts, ont dit risquer de perdre leur certification des normes canadiennes de biosécurité sans avoir des équipements spécialisés supplémentaires et des mises à niveau essentielles. Donc, aussi à partir de cette enquête-là, nous avons identifié que les infrastructures pour des installations associées aux gros animaux étaient, également, identifiées comme un besoin critique. Donc, en écoutant ces besoins venant de notre communauté d’établissements et des chercheurs, la FCI a proposé un investissement, a proposé de faire des investissements au gouvernement du Canada. Le gouvernement du Canada pour répondre à ces besoins. Ceci s’est transformé en l’investissement d’un budget 2021, de 2,2 milliards de dollars, envers la mise en place, la mise en œuvre, de la stratégie en matière de biofabrication, dont 500 millions de dollars, sur 4 ans, pour la Fondsation canadienne pour l’innovation. La première partie de ce 500 millions de dollars, donc à peu près 150 millions de dollars, est visé vers les besoins immédiats qu’on a identifiés dans les laboratoires ou les installations de niveau de confinement 3 et plus élevé, dans les établissements, mais je voulais souligner les… encore là, c’est une longue liste de texte sur votre écran… Alors, ce 500 millions de dollars fait partie d’une plus large gamme d’investissements du gouvernement pour mettre en œuvre cette stratégie. Donc, il y a des investissements pour les trois conseils subventionnaires, ainsi que pour les essais cliniques, pour le développement des vaccins, à VIDO, à Saskatoon, ainsi qu’un milliard de dollars à partir du fonds… par l’entremise du fonds stratégique pour l’innovation du gouvernement canadien, aussi. Donc, il y a beaucoup d’investissements qui vont sortir pour mettre en œuvre cette stratégie et notre concours, c’est le premier concours à être lancé pour ce faire. Donc, les objectifs du concours suivent cette stratégie-là. Le concours a été lancé rapidement pour répondre aux besoins urgents, identifiés par l’enquête menée par la FCI et la Conseillère scientifique en chef. Donc, nous souhaitons une mise en œuvre rapide des projets financés par ce mécanisme de financement. C’est vraiment pour répondre aux besoins immédiats des établissements postsecondaires et des hôpitaux de recherche pour les préparer à des pandémies et leur permettre de répondre aux menaces émergentes en matière de santé. Donc, de là, le premier objectif, comme vous voyez. Donc, l’investissement de la FCI devrait renforcer la capacité et fournir une base solide sur laquelle s’appuyer pour la deuxième phase du fonds d’infrastructure de recherche en sciences biologiques. La stratégie vise à établir et à renforcer les systèmes de recherche et de développement pour être en mesure de répondre rapidement aux menaces émergentes. Donc, faire des liens solides entre les laboratoires universitaires et les autres secteurs est essentiel et ça, ça se retrouve dans le deuxième objectif, qui est vraiment de contribuer à la création de liens étroits dans des communautés de recherche de différents milieux. Donc là, c’est vraiment créer ces liens entre les établissements, mais aussi, avec les autres secteurs, dont gouvernemental ou groupes gouvernementaux privés et évidemment, un personnel hautement qualifié est également nécessaire pour réussir aux objectifs de la stratégie. Donc, les investissements de la FCI devraient permettre à renforcer la capacité à former du personnel dans les domaines essentiels et pour le secteur de la biofabrication et des sciences de la vie. Donc, c’est le troisième objectif de ce fonds. Comment est-ce qu’on va arriver là? Et bien, nous avons un budget de 115 millions de dollars pour le financement des infrastructures de recherche et avec cela, on a notre 30 pour cent, un ajout de 30 pour cent, donc 34,5 millions de dollars pour le Fonds d’exploitation des infrastructures (FEI). Étant donné que… excuse-moi… compte tenu de l’importance stratégique de ce financement, la contribution fédérale au projet, par le biais de la FCI, a pu atteindre 60 pour cent du coût total admissible du projet. Donc ceci, c’est plus élevé que, par exemple, notre Fonds d’innovation ou les autres fonds qu’on a. Donc, vous avez jusqu’à 60 pour cent des coûts totaux du projet, qui peuvent être demandés à la FCI. L’impact de ceux-ci, c’est en fait pour… ça va aussi augmenter le pourcentage qu’on continue envers les coûts d’exploitation et d’entretien. Donc là, on garde le ratio de 30 pour cent, de notre contribution, étant donné que notre contribution s’élève jusqu’à 60 pour cent des coûts totaux de projets. Ça veut dire que les coûts d’exploitation, il y a un peu plus d’argent associé à ce fonds-ci pour couvrir ce type de coût, aussi, mais contrairement au Fonds d’exploitation des infrastructures habituel qu’on utilise dans nos fonds, le financement de ce concours, donc y compris tous les fonds pour le Fonds d’exploitation des infrastructures, doit être utilisé pour soutenir la stratégie de biofabrication. Donc, par conséquent, la FCI… excuse-moi, le Fonds d’exploitation des infrastructures doit être attribué directement et uniquement aux projets financés dans le cadre de ce concours. Donc, ceci est différent des autres fonds où l’établissement a le choix d’identifier n’importe quel projet FCI admissible pour attribuer des fonds FEI. Ici, il faut que ce soit attribué au projet financier par le biais de ce concours, ici, et parce que nous cherchons à financer des projets à grande échelle qui auront un impact majeur sur la capacité à répondre aux pandémies, un coût minimum de 3 millions de dollars par projet s’applique à ce fonds. Ceci, c’est les coûts totaux pour la composante FCI de ces projets-là. Donc, quels sont les projets d’infrastructures admissibles? Eh bien, l’objectif principal, c’est de fournir, aux installations de niveau de confinement 3, l’infrastructure dont elles ont besoin pour maintenir leurs certifications et étendre leurs capacités à travailler avec des agents pathogènes humains. Donc, nous attendons un seul projet d’infrastructure par installation de niveau de confinement 3, pour répondre aux besoins de cette installation-là. Les installations de niveau 2 ou de plus sont seulement admissibles s’ils sont essentiels au bon fonctionnement de l’installation de niveau de confinement 3 et c’est à l’établissement ou au demandeur de démontrer ce fait et ça sera évalué par les comités d’experts, mais l’objectif principal, c’est vraiment de soutenir des installations de niveau de confinement 3 et le renouvèlement des installations pour des gros animaux qui sont liées. Donc, on ne change pas des installations pour des rongeurs et des petits animaux. C’est vraiment au niveau des primates non-humains, les porcs ou les gros animaux qu’on essaie de viser dans ce fonds. Comme je dis, ce sont des installations déjà existantes qui sont visées par ce fonds. Donc, la construction de nouvelles installations de niveau de confinement 3 ne sont pas admissibles ou ils le sont uniquement dans le cas de remplacement ou de consolidation des capacités existantes et dans ce cas-là, il faut faire une justification que c’est l’approche la plus économique. Donc, si c’est moins dispendieux pour la remplacer que d’essayer de mettre à niveau une installation, disons très vieille, 18 [ans], ça serait admissible de construire quelque chose de nouveau pour remplacer cette capacité-là ou pour regrouper plusieurs installations ensembles. Lors de l’examen de la rentabilité, si vous voulez, de prendre, de construire quelque chose de nouveau, plutôt que de rénover quelque chose d’existant. Vous pouvez tenir compte du cycle de vie complet prévu pour l’installation. Donc, par exemple, si la nouvelle construction peut être plus coûteuse au départ que la rénovation d’une installation existante, mais si cela est compensé par des coûts d’exploitation plus faibles pendant la durée de vie de l’installation, cela reste plus rentable pour faire le remplacement de l’installation plutôt que de le rénover. Les installations de niveau de confinement 4 sont acceptées qu’à titre exceptionnel. Donc, la nécessité d’une installation, au-delà du laboratoire national de microbiologie au Manitoba, devrait être démontrée de manière très solide et la décision d’accepter cette installation sera prise sur la base d’une analyse par un groupe d’experts. Donc, à l’intérieur d’un projet admissible, comme décrit, tous les coûts d’infrastructure, normalement admissibles à la FCI, sont admissibles à l’intérieur de ce fonds. Donc, des équipements, des rénovations, l’installation, la formation initiale du personnel. Donc, tous les coûts qui se trouvent dans notre guide de politiques et programmes sont acceptés ici. Nous ajoutons deux autres coûts admissibles. Un, c’est les réparations. Donc, c’est un équipement qui doit être réparé. Cela est admissible, si cet équipement-là est essentiel pour l’installation de niveau de confinement 3. L’équipement peut concerner des infrastructures résistantes même si elles n’ont pas été financée précédemment par la FCI. Donc, ce n’est pas restreint à juste des équipements que, nous-autres, on a dépensé. Il faut que ce soit évidemment, essentiel au niveau de confinement 3 par contre. Nos coûts admissibles qui sont nouveaux, cette fois-ci, ce sont les coûts liés à la sécurité, qui sont admissibles. Cela comprend à la fois la sécurité physique, par exemple, des serrures, des barrières et la cybersécurité, par exemple, peut-être, des pares-feux ou des routeurs ou d’autres équipements pour la sécurité, ainsi que les coûts d’exploitation qui peuvent comprendre des coûts liés à la sécurité, aussi. Donc, s’il faut faire un saut, engager des consultants ou faire des tests, à un certain point, cela peut se compter parmi les coûts d’exploitation de cette infrastructure. Étant donné les objectifs du fonds, nous avons certains critères d’admissibilité au-delà de ce que je viens de décrire. Comme j’ai dit, nous cherchons à financer des installations qui peuvent soutenir de la recherche dans plusieurs domaines et pour différents groupes de recherche. Donc, non pas un laboratoire pour un chercheur individuel. Je ne m’attends pas qu’il y ait une centaine de laboratoires de niveau de confinement 3 pour un seul chercheur, mais ce n’est pas l’objectif du fonds de fournir des fonds pour ce type d’installation. Donc, les installations doivent servir à fournir des équipements, des services, des ressources, pour effectuer un large éventail de recherches relatives aux menaces pour la santé humaine et doivent disposer d’une structure de gestion et une politique d’accès pour ce faire aussi. Les deux derniers points sur la stratégie, c’est que c’est plus technique. Évidemment, les dépenses et les contributions, il y a une date d’admissibilité comme tous nos fonds. Pour celui-ci, la date d’admissibilité, c’est le 19 avril 2021. Donc, toutes les dépenses, les contributions doivent être engagées ou reçues après cette date-là et étant donné les objectifs du fonds pour accroître la capacité du Canada à répondre à des pandémies. L’infrastructure financée, dans le cadre de ce concours, doit être située au Canada. Donc, ce concours, l’échéancier est relativement agressif. Nous avons lancé l’appel à propositions, la semaine passée. On attend les avis d’intention le 18 octobre et les propositions le 7 décembre. Nous allons faire l’évaluation par les comités d’experts en janvier principalement, peut-être au début février aussi, mais principalement, les deux dernières semaines de janvier pour les comités d’experts. Cela sera suivi par un comité d’évaluation stratégique et je reviens là-dessus pour expliquer c’est quoi cette étape-là du processus d’évaluation et ça, ça aura lieu en mars, puis les décisions seront prises par notre conseil d’administration lors de leur réunion, le 22 mars 2022. Nous allons partager, évidemment, les résultats du concours, très peu de temps après cela. Donc, le processus de soumission, c’est en deux étapes. Très semblable à notre Fonds d’innovation, l’avis d’intention est obligatoire, mais il n’est pas évalué par les experts. Il serait utilisé à des fins internes, par la FCI, pour planifier le processus d’évaluation. Donc, à ce titre, nous attendons que l’avis d’intention reflète, le plus fidèlement possible, la proposition. On reconnait [hésitation] nous sommes conscients que le calendrier est très serré et donc, nous comprenons qu’il puisse y avoir une certaine variabilité dans le budget prévu entre l’avis d’intention et la proposition. Cela dit, si vous prévoyez des changements importants, veuillez nous informer dès que possible, car cela pourrait avoir une incidence sur le processus d’évaluation. Je vais rentrer dans le processus d’évaluation un peu plus tard, mais je reviens là-dessus. La deuxième étape est la proposition et la date d’échéance, c’est le 7 décembre pour la proposition. Dans l’avis d’intention, nous demandons toute l’information standard si vous voulez, qu’on demande dans nos concours. Donc, l’information de base sur le projet comme le titre, les mots-clés et le responsable du projet. On demande un sommaire en langage clair. Les équipes de recherche. Comme j’ai décrit, l’objectif de ce concours, c’est vraiment de soutenir des installations qui puissent servir plusieurs groupes de recherche différents. Donc, on veut des représentants, si vous voulez, de ces groupes de recherche, incluent dans la proposition. Chaque chercheur que vous attachez, que vous identifiez dans l’avis d’intention, doit accepter à participer au projet avant que vous puissiez soumettre l’avis d’intention. Donc, il doit y avoir un compte, dans notre système de gestion des contributions de la FCI, le SGCF, et cette personne-là sera avisée par un courriel, envoyé par le SGCF, et doit accepter de participer avant que vous puissiez soumettre. La description du projet devait décrire les recherches proposées, les équipements qui vont être demandés, ainsi que les partenaires qui sont impliqué dans le projet, puis ceci va nous permettre d’identifier les experts ou l’expertise nécessaire pour évaluer le projet et essayer d’éviter les conflits d’intérêts. Donc, c’est très important de partager de l’information très précise sur ce que vous proposez faire et évidemment, on cherche aussi des évaluateurs ou évaluatrices suggérés. Si vous proposez une diversité d’évaluatrices ou d’évaluateurs suggérés, ça serait fort apprécié. On cherche, évidemment, à combler des comités d’experts, qui représentent la diversité des expertises et des personnes qui travaillent dans leur domaine de recherche. La plupart de cette information, pas la description du projet, mais le sommaire en langage clair, puis le restant des informations partagées dans l’avis d’intention sera affiché sur notre site Web. Donc, cette information sera publiée après la soumission des avis d’intention pour ce concours. Dans le système, la proposition reprend plusieurs de ces sections-là, puis l’information sera transférée automatiquement dans le projet, dans la proposition comme telle. Donc, ici, vous n’avez pas à rentrer la même information deux fois. La proposition comprend trois modules. Donc, la description du projet, les renseignements financiers et les évaluateurs suggérés. Donc, la description du projet, encore là, ça ressemble beaucoup à notre Fonds d’innovation ou Fonds d’infrastructure. Ce que je veux souligner ici, c’est le résumé du projet. Donc, on a un sommaire en langage clair et le résumé du projet. Le résumé du projet, ne peut pas dépasser trois pages et cette section-là, doit se tenir toute seule. C’est la seule section de la proposition que nous allons partager au comité stratégique. Donc, le comité stratégique, qui est la dernière étape du processus d’évaluation, va se fier sur l’information soumise dans votre résumé du projet pour voir comment le projet s’insère dans les priorités du gouvernement, puis la stratégie de biofabrication et de sciences de la vie. Donc, c’est très important que cette partie-là de la demande, résume très bien la proposition et explique comment ça va répondre aux objectifs de ce concours et de la stratégie. Le restant des sections, c’est relativement standard. Je vais parler un peu plus des critères d’évaluation et de l’information qu’on cherchera à répondre à nos critères d’évaluation dans quelques minutes. Une chose qui est nouveau, c’est les pièces-jointes au projet. Ça, c’est pour être capable de nous soumettre un plan de cybersécurité, de gestion de données et un plan de sécurité de la recherche. Donc, ces trois morceaux-là sont des pièces-jointes et ne sont pas compris dans le nombre de remplissement de pages pour les critères d’évaluation. Les renseignements financiers, c’est entièrement standard. Si vous avez rempli une demande de la FCI dans le passé, c’est décrire ou identifier les coûts des articles individuels. Donc, ce que vous demandez de nous autres, en termes d’infrastructure, les plans de construction, de rénovation, s’il y en a lieu. Pour cette section-là, c’est une pièce-jointe. C’est pour, vraiment, juste les plans et l’échéancier de la construction et les détails des coûts de la construction/rénovation. Ce n’est pas pour justifier le besoin de cette construction/rénovation-là. La justification du besoin devrait se trouver dans la section des critères d’évaluation. Le restant, comme je dis, ce sont des actions standards dans nos fonds. Donc, les contributions des partenaires admissibles. Nous finançons jusqu’à 60 pour cent. Donc, c’est d’identifier qui va financer le 40 pour cent qui n’est pas financé par la FCI. L’utilisation de l’infrastructure, donc si c’est utilisé pour des fins autres que de la recherche, il faut le mettre au projet à temps, selon les activités admissibles de la FCI et la partie du financement est générée automatiquement par le système. Ça donne juste un survol, une idée des coûts admissibles dans le projet. Donc, je veux retourner aux sections pour les critères d’admissibilité… les critères d’évaluation, excuse-moi, de ce fonds. Donc là, le nombre maximum de pages pour répondre aux critères d’évaluation, c’est 30 pages pour les projets qui demandent jusqu’à 10 millions de dollars de nous autres et 35 pages pour ceux qui demandent plus que 10 millions de dollars. Veuillez noter que le système vous permettra de téléverser un document jusqu’à 35 pages, peu importe le montant demandé, et ça va déclencher une erreur jusqu’au moment de la soumission pour les projets en dessous de 10 millions. Donc, faites attention aux nombre de pages et assurez-vous que si vous demandez en dessous de 10 millions de dollars de nous autres, que vous ne dépassez pas le 30 pages, sinon, ça sera une surprise à la dernière minute, qui ne sera jamais une bonne chose. Donc là, dans cette section-là, vous devrez adresser chacun des six critères dans l’ordre qu’il apparaît dans l’appel à propositions. Donc, les critères d’évaluation, pour ce fonds, sont l’excellence en recherche, les équipes de recherche, la capacité, les collaborations et partenariats, la pérennité, puis les retombées prévues. On va passer rapidement à travers chacun de ces critères-là et l’information qu’on vous demande de nous fournir pour répondre à ce critère-là et démontrer que vous rencontrez la norme qui est définit. Le premier critère, c’est l’excellence en recherche. Donc là, on est en train de regarder le passé et les prévisions, les plans pour le futur, si vous voulez. Donc, on vous demande de décrire l’étendu des activités de recherche rendues possibles par l’installation au cours des cinq dernières années et ça, en incluant des données qualitatives et quantitatives sur, par exemple, le nombre et le type de maladies infectieuses étudiées, les vaccins et les traitements mis au point ou des modèles animaux, conçus et caractérisés pour l’étude des maladies. Évidemment, présentez vos plus importantes réalisations en recherche. En regardant vers l’avenir, on veut que vous décriviez les programmes d’activités de recherche ou des développements technologiques proposés, qui seront rendus possibles par l’infrastructure demandée. Donc là, il faut expliquer les méthodologies, discuter de la faisabilité et évidemment, décrire les aspects novateurs de ces programmes proposés. C’est très important de les positionner dans l’état actuel des connaissances dans le domaine, autant au Canada qu’à l’international, qu’à l’étranger. On veut que ce soit des projets de recherche qui soient concurrentiels à l’échelle internationale. Vous devez fournir des références, s’il y a lieu, mais il n’y a pas une section séparée pour ça, seules les références doivent rentrer à l’intérieur du 30 ou 35 pages qu’on vous demande pour répondre aux critères d’évaluation. Le deuxième critère, c’est les équipes de recherche. Donc là, vous pouvez identifier jusqu’à dix chercheurs, je dirais, responsables du projet, plus neuf autres chercheurs, et on vous demande de décrire l’étendue et la diversité des principaux utilisateurs et utilisatrices de l’installation de bioconfinement et dedécrire l’expérience et l’expertise pertinente de ces équipes dans le cadre des activités de recherche proposées. Donc, décrivez leurs contributions scientifiques et techniques au domaine des activités proposées. Normalement, on utilise des données recueillies à l’aide du SGCF pour rendre compte de la présence dans les équipes de recherche des groupes sous-représentés. Donc, par exemple, des femmes, des personnes en situation de handicap, des peuples autochtones, des minorités visibles, mais étant donné qu’on reconnait, dans le cadre de ce concours, que le nombre d’utilisateurs…excuse-moi… que les propositions ne pourrons comprendre qu’un échantillon limité d’utilisateurs et utilisatrices, on va peut-être suivre avec une autre méthode, comme un sondage, pour recueillir ces données sur la diversité des utilisateurs et utilisatrices des installations. Cela ne fera pas partie de l’évaluation du projet, mais on va le faire après le coup, après qu’on ait choisi des projets à financer. Donc, c’est juste pour vous aviser qu’on va aller chercher un peu plus d’information là-dessus dans le futur. Le troisième critère, c’est l’amélioration de la capacité à pouvoir répondre aux menaces émergentes pour la santé humaine. Donc là-dedans, on veut que vous décriviez la capacité existante et comment est-ce que l’infrastructure demandée va accroître cette capacité à répondre aux pandémies, aux menaces émergentes. C’est là-dedans qu’on vous demande de justifier le besoin de l’infrastructure et donc, il faut décrire chaque article demandé et expliquer pourquoi ils sont nécessaires pour mener des activités de recherche proposées. Donc, dans le cas des travaux de construction et de rénovation, vous devez justifier le besoin, ici, mais comme je vous ai dit avant, il y a une section séparée dans le module financier qui vous permet de fournir la ventilation détaillée des coûts, l’échéancier, les plans d’étage, tout ça dans un document séparé. Les collaborations et partenariats. Évidemment, ça, c’est très important dans le cadre de ce fonds et dans le cadre de la stratégie de biofabrication qui a été émise par le gouvernement du Canada. Donc ici, il faut décrire les collaborations et les partenariats déjà en place et comment l’installation prévoit améliorer les collaborations et les partenariats existants et en créer de nouveaux et expliquer l’importance de ces collaborations et partenariats vis-à-vis l’atteinte des objectifs et des résultats prévus. La pérennité. Donc ici, ça couvre beaucoup d’aspects, dans la pérennité. Le critère d’évaluation de la norme si vous voulez, c’est que l’installation est utilisée, exploitée et maintenue de manière optimale et qu’elle adopte des pratiques de gestion les meilleures. Donc, ça couvre le côté de gestion, ainsi que les coûts d’exploitation et certains revenus pour l’exploitation de l’installation. Donc, au niveau de la gestion de l’opération, on veut que vous décriviez la structure et le personnel de gestion actuel et présenter un plan de gestion décrivant comment l’infrastructure serait utilisée et démontrer que l’équipe de direction possède la formation et les compétence fondamentales nécessaires pour assurer le fonctionnement sécuritaire de l’installation. On vous demande de fournir des plans ou des politiques décrivant l’approche en matière de sécurité de la recherche, de cybersécurité et de gestion de données. Ces trois aspects-là sont sous forme de pièces-jointes. Donc, ils ne sont pas inclus dans le nombre maximal de pages dans cette section, ici, et je vais décrire, un peu plus, dans quelques minutes qu’est-ce qu’on demande pour ces trois plans-là, mais ici, vous devez indiquer les principaux risques qu’encourt l’installation de bioconfinement et les stratégies d’atténuation de ces risques et décrire aussi le processus pour accorder l’accès à l’installation et indiquer tout obstacle à l’accès à l’installation pour des groupes sous-représentés. Donc, vraiment tout ce qui a trait à la création de la gestion de l’installation de bioconfinement devrait être très clair et décrit dans cette section-ci. Vous devez aussi, comme je dis, indiquer les coûts d’exploitation, de maintenance et les sources de revenus prévues pour la durée de vie utile de l’infrastructure et s’il y a lieu, décrire les frais d’utilisation et la formule de calcul des revenus. Dans le cas de grands projets complexes, on veut aussi que vous décriviez le modèle de gouvernance proposé pour l’infrastructure. Donc, comme je vous dis, à l’intérieur de la pérennité, dans le critère d’évaluation pérennité, ça couvre beaucoup, beaucoup d’aspects très important à la gestion et à l’opération de l’installation. Finalement, mais pas le moins important, évidemment, c’est les retombées prévues. Donc là, on vous demande de décrire c’est quoi les retombées prévues et comment vous prévoyez atteindre ces objectifs-là et à s’assurer que les résultats soient… ou les [hésitation] … s’assurer que vous transférez les résultats des programmes de recherche aux utilisateurs finaux. On vous demande de décrire comment l’établissement protègera la propriété intellectuelle au profit de la population canadienne, aussi. L’autre aspect des retombées, c’est au niveau de la formation, ce qui est un des trois objectifs de ce concours, comme mentionné tantôt. Donc, on vous demande de décrire comment l’infrastructure créera un environnement favorisant la formation et le développement du personnel hautement qualifié dans les secteurs les plus en demande, la biofabrication et les sciences de la vie. Donc, on vous demande de décrire le nombre de personnel que vous aurez formé par le passé, dans les quatre dernières années, je pense, si je m’en souviens bien, ainsi que les prévisions de ce que la nouvelle infrastructure va vous permettre de faire dans les années qui viennent. Donc là, je reviens aux pièces-jointes au projet. Donc, c’est les trois plans ou politiques qu’on vous demande de nous soumettre pour chaque projet. Donc, le plan de sécurité de recherche doit décrire tous les aspects physiques de la sécurité de recherche, y compris les aspects liés au personnel. Le plan de gestion de données doit définir comment la sécurité et l’intégrité des données sont gérées et comment l’identité personnelle des Canadiens sera protégée. Donc, pour ce plan-là, vous devez suivre les politiques des trois conseils sur le plan de la gestion des données et finalement, le plan de cybersécurité devrait identifier les risques potentiels pour la cybersécurité par le stockage électronique, la transmission d’analyses et autres utilisations des données, ainsi que l’accès non-justifié à l’infrastructure de recherche. Donc, ces trois plans-là, vous avez jusqu’à 5 pages, pour chaque pièce-jointe, que vous pouvez utiliser pour décrire vos plans dans ces trois aspects-là. Donc là, ça, c’est au niveau de la demande, qu’est-ce qu’on y met, qu’est-ce qu’on exige au niveau de la demande. Aussi, je vais parler du processus d’évaluation qui aura lieu sur deux étapes. Les comités d’experts évalueront les forces et les faiblesses par rapport aux six critères d’évaluation que je viens de décrire, mais seuls les projets qui répondent aux critères d’excellence seront recommandés par les comités d’experts. Donc, c’est une étape pour laquelle certains projets ne franchiront pas cette étape-là et n’iront pas au comité stratégique. Pour les comités d’experts, dans le cas des propositions jugées particulièrement complexes, nous pourrons recueillir [des informations supplémentaires] lors d’une rencontre virtuelle entre les membres du comité d’experts et les demandeurs, donc les représentants des projets, des établissements participants. Normalement, c’est vrai que ces projets-là sont ceux qui nous demandent le plus d’investissements, mais l’aspect financier, ce n’est pas la seule raison pour laquelle on choisirait d’avoir une rencontre virtuelle. Excuse-moi. Donc, c’est pour ça que c’est important de nous fournir les informations le plus précises possibles dans l’avis d’intention parce que ça va influencer notre décision d’organiser une rencontre virtuelle ou non. Donc, peu après la réception de ces avis d’intention, nous recenserons les projets qui sont susceptibles de décider d’une telle rencontre et on va informer les établissements concernés à ce moment-là. La deuxième étape, c’est un comité d’évaluation stratégique qui regarde l’alignement stratégique des projets avec la stratégie ou les priorités du gouvernement et les stratégies en matière de biofabrication et de sciences de la vie. Ce comité-là fera les recommandations à notre conseil d’administration pour une décision de financement finale pour ces projets. Donc, je veux juste prendre deux minutes pour vous parler de ce comité d’évaluation stratégique parce que c’est quelque chose de relativement nouveau dans nos processus et quand je parlais, un peu, d’une structure de gouvernance de la stratégie de biofabrication du gouvernement du Canada, ceci, ça fait partie, un peu, de cette stratégie-là, de cette gouvernance, de cette stratégie-là. Ce comité sera partagé parmi beaucoup de mécanismes d’investissement pour la stratégie, y compris notre Fonds d’infrastructure de recherche en sciences biologiques, mais aussi les nouveaux fonds des trois agences subventionnaires, les IRSC et CRSNG, puis CRSH. Excusez-moi, je vous dis les acronymes, mais… ainsi que d’autres investissements à partir de ce 2,2 millions de dollars, que j’ai mentionné. Donc, ce comité-là va avoir, disons, une vue d’ensemble de beaucoup des investissements qui se font par le biais de cette stratégie de biofabrication. Ceci dit, les membres de ce comité-là, ça va ressembler, un peu, au comité d’évaluation multidisciplinaire. Le président et les membres du comité d’évaluation stratégique seront nommés par la FCI et les organismes subventionnaires fédéraux. Donc, c’est un rôle conjoint, parmi nous, d’identifier des membres pour ce comité-là sous réserve de l’approbation des ministres de l’Industrie et de la Santé. Donc, c’est un comité indépendant, nommé par la FCI, puis les agences, mais ça prend l’approbation du ministre pour la participation de ces membres-là. Le rôle de ce comité, c’est vraiment de recommander des projets qui puissent poursuivre les mêmes objectifs stratégiques de la stratégie en matière de biofabrication et des sciences de la vie du Canada. Donc, c’est très important, quand vous préparez vos demandes, de prendre soin de vraiment regarder c’est quoi les objectifs de cette stratégie-là et de s’assurer que vos demandes rencontrent ces objectifs et ces besoins-là. Le comité d’évaluation stratégique, comme je l’ai mentionné, va se fier sur le rapport du comité d’experts, qui va décrire les forces et les faiblesses des projets relatifs aux critères d’évaluation, aux six critères d’évaluation et le résumé du projet. Donc, ces trois pages-là qui doivent décrire le projet d’une façon très résumée. Ils vont, aussi… le comité va aussi évaluer qu’il y a d’autres retombées pour le Canada et évidemment, l’objectif, le but principal, c’est de recommander un montant que la FCI doit consacrer à chaque proposition. Donc, si on finance oui ou non et à quel niveau. Moi, je vais arrêter là. Je reconnais que j’ai pris un bon 40 minutes pour passer à travers ceci et je vais, peut-être, ouvrir la porte à des questions et je vais, peut-être, demander à mes collègues si on a eu déjà des questions (répondues ou non) ou s’il y en a d’autres qui vont rentrer. Donc, s’il-vous-plaît, utilisez la boite de questions et réponses et vous pouvez taper vos questions. On n’a, quand même pas des centaines de participants aujourd’hui, aussi, donc, si vous voulez lever votre main, dépendant de l’interface que vous avez, il devrait y avoir un petit bouton qui vous permet de lever votre main et je pense qu’on pourrait vous passer la parole pour poser des questions de vive voix, aussi, si vous préférez. Je vais arrêter de partager mon écran. Ah, là, je vois une question de Mireille. Je vous passe la parole.
Mireille Oui, merci Mark. Donc en fait, on a deux questions qui sont arrivées par la boîte de questions et réponses et les deux ont trait, entre autres, à la participation du gouvernement du Québec. Donc la première nous demande si le comité d’experts sera organisé par les Fonds de recherche du Québec et je vais te laisser répondre, puis je te dirai la deuxième après.
Intervieweur Excellent. Et bien, je vois que Dany est ici, parmi nous. Je sais qu’on n’a pas encore eu ces discussions-là, mais je pense que l’intention, surtout du Québec, c’est de faire l’évaluation de la même façon qu’on travaille avec le Fonds d’innovation. Mais il faudrait qu’on discute ensemble et qu’on trouve une façon de travailler ensemble, comme on fait d’habitude.
Mireille La deuxième question était aussi par rapport au gouvernement du Québec, à savoir s’il y aurait une contribution financière de la part du gouvernement du Québec, comme pour les concours, entre parenthèses, « classiques » de la FCI?
Intervieweur Oui. Donc, Dany, je pense qu’elle a répondu dans sa question que le gouvernement du Québec appuiera les demandes québécoises selon des processus habituels et financera jusqu’à 40 pour cent des coûts admissibles. Donc, on est très content de voir cela. On est engagé avec les provinces, dès qu’on savait que cet argent venait, pour essayer de ne pas avoir des surprises, mais le Québec est la première province qui ne s’est pas engagée aussi clairement, à financer ces projets. Donc, on est très contents de cela.
Silence 7 secondes
Intervieweur Là, je vais attendre si vous voulez lever vos mains et/ou poser d’autres questions. On est ici pour vous répondre.
Silence 8 secondes
Intervieweur Et je vais aussi, juste, mettre dans la boîte de clavardage, si jamais vous avez des questions après coup, après la séance, c’est… évidemment, on est à l’écoute et vous pouvez soumettre des questions à votre chargé de programmes à la FCI ou bien au courriel qu’on a créé pour ce fonds, que je suis en train de taper dans la boîte de clavardage maintenant. Si je ne fais pas de fautes de frappe. Donc, vous pouvez envoyer vos questions à cette adresse courriel aussi, et moi ou un de mes collègues, vont vous répondre très rapidement. Donc là, je ne vois pas d’autres questions qui rentrent. Donc, je vais vous remercier de votre attention. Je vous rappelle qu’on a enregistré cette session d’information. Donc, on va essayer de l’afficher le plus tôt possible. On espère le faire à l’intérieur d’une semaine. Donc, si vous avez des collègues qui n’ont pas pu participer, ils pourront regarder l’enregistrement et on va, aussi, afficher la présentation, aussi, pour vous permettre de vous référer à cela. Là, on a une question qui est rentrée. Donc, si un établissement possède deux BSL-3, un in vivo et un in vitro, qui travaillent sur des projets différents, est-ce possible de présenter deux demandes distinctes? Oui. Donc, la limite, c’est une demande par installation de niveau de confinement 3. Donc, si vous en avez deux à l’intérieur d’un établissement, vous pouvez soumettre deux demandes. L’autre chose que je n’ai pas précisée, c’est que vous pouvez participer. Ça peut être des demandes multi-établissements et vous pouvez participer sur plusieurs autres demandes. Il n’y a pas de limites sur le nombre de demande qu’un établissement peut participer comme établissement partenaire, non plus, mais pour une installation, on veut recevoir une demande.
Silence 8 secondes
Intervieweur Bon, et bien sur ce, merci encore et je vais vous laisser le restant de l’après-midi ou la matinée, si vous êtes à l’Ouest du Canada. Donc, merci à tout le monde et bonne chance dans ce concours.
